In der Diskussion um Leadership, Culture & Organization Design verschiebt sich die Führungslogik seit einiger Zeit von Steuerung und Kontrolle hin zu Rahmensetzung, Moderation und Ermöglichung. Diese Verschiebung ist richtig beschrieben. Nur beantwortet sie noch nicht die Frage, warum KI-Transformationen trotzdem so oft ins Stocken geraten.
Die aktuelle Studie The AI-First Organization von Roland Berger, für die 472 Führungskräfte befragt wurden, liefert eine unbequeme Antwort: 62 Prozent der Organisationen erwarten große oder radikale Veränderungen ihres Betriebsmodells durch KI, aber nur 38 Prozent haben mit der Umsetzung überhaupt begonnen. Als Hauptursache nennt die Studie ausdrücklich, dass das Betriebsmodell selbst weitgehend unangetastet bleibt, während sich Pilotprojekte häufen.
Wenn Führung sich wandelt, aber die Struktur nicht mitzieht
Genau hier liegt die Lücke zwischen Anspruch und Praxis. Ein Führungsstil, der Rahmen setzt statt zu kontrollieren, braucht auch etwas, dem er den Rahmen setzen kann: klare Prozesse, definierte Entscheidungsrechte und eine Datenbasis, auf die sich Teams verlassen können. Fehlen diese, bleibt Rahmensetzung eine Absichtserklärung ohne Substanz.
Roland Berger beschreibt drei Ebenen, deren Zusammenspiel darüber entscheidet, ob aus einem KI-Pilotprojekt ein tragfähiges Betriebssystem wird:
- Datenarchitektur: verbindliche Datenquellen statt fragmentierter Insellösungen
- Prozessarchitektur: klar definierte Schritte, in denen KI assistieren darf
- Kontrollregeln: nachvollziehbare Freigaben, Verantwortlichkeiten und Eskalationswege
Das ist im Kern die strukturelle Seite dessen, was der Knoten Organisationsdesign & Kultur als Aufbau- und Ablaufstruktur beschreibt, nur jetzt konkret an der KI-Frage durchdekliniert.
Das eigentliche Nadelöhr: Kontrollregime statt Kompetenz
Wie deutlich diese drei Ebenen fehlen, zeigt eine aktuelle Mittelstandsstudie von CANCOM und ServiceNow, die Roland Berger in seiner Analyse zitiert: 76 Prozent der befragten Unternehmen nutzen KI bereits produktiv, aber nur 26 Prozent haben sie vollständig in ihre Kernprozesse integriert. Die Folge sind isolierte Bereichslösungen und Schatten-KI, deren Risiken erst bei bereichsübergreifenden Entscheidungen sichtbar werden. 42 Prozent der von Roland Berger Befragten zweifeln offen an ihren eigenen Kontroll- und Entscheidungsstrukturen.
Das deckt sich mit den Ergebnissen des LHH 2026 C-Suite Research: 49 Prozent der Führungskräfte nennen KI und neue Technologien inzwischen als oberste Entwicklungspriorität, doch ineffektive Entscheidungsprozesse bleiben laut derselben Studie bereits das zweite Jahr in Folge das größte Leistungshindernis, direkt hinter mangelnder strategischer Klarheit mit 28 Prozent. Kompetenzaufbau bei Führungskräften trifft damit auf Strukturen, die neue Kompetenz gar nicht in Wirkung übersetzen können.
Warum Kultur und Führungsentwicklung die Lücke nicht allein schließen
Die Leadership Studie 2026 der Haufe Akademie zeigt zusätzlich eine Wahrnehmungslücke zwischen Führungskräften und Personalentwicklung: 46 Prozent der Personalentwickler sehen dringenden Bedarf, den Führungsstil anzupassen, aber nur 24,1 Prozent der Führungskräfte selbst teilen diese Einschätzung. Nur 20,5 Prozent der Führungskräfte erleben ihr eigenes Unternehmen überhaupt als lernorientiert. Führungsentwicklung allein trifft damit auf eine Organisation, die den neuen Führungsstil in ihrer Struktur noch gar nicht trägt.
Ein Zeitfenster für diesen Umbau öffnet sich gerade: Der Anteil der Führungsteams mit hoher Fluktuation ist laut LHH-Studie von 43 Prozent im Jahr 2025 auf 19 Prozent im Jahr 2026 gesunken, 58 Prozent der erfahrenen Führungskräfte planen inzwischen, ihre Position in den nächsten drei Jahren nicht zu verlassen. Diese Stabilität schafft Zeit für genau die Struktur- und Prozessarbeit, die unter ständigem Führungswechsel kaum gelingt.
Fazit
Ein Führungsstil, der Rahmen setzt statt zu kontrollieren, und eine Organisation, deren Prozesse, Daten und Kontrollregeln diesen Rahmen tatsächlich tragen, gehören zusammen. Wird nur die Führungsrolle neu gedacht, entsteht Rahmensetzung ohne Substanz. Wird nur die Struktur neu geordnet, bleibt sie Compliance-Theater ohne echte Ermöglichung. Was gute Führung im KI-Zeitalter konkret bedeutet, haben wir an anderer Stelle beschrieben; wie sich der organisatorische Umbau in der Praxis anstoßen lässt, zeigen unsere Erfahrungen aus dem Digital Work FORUM. Die aktuelle Stabilität in den Führungsteams ist ein Zeitfenster, das genutzt werden kann, bevor der nächste Wechsel die Struktur wieder unbearbeitet lässt.
Content Newsletter
Immer über die neuesten Beiträge informiert
Immer über die neuesten Beiträge informiert
- Zugang zu Freemium-Inhalten der Mediathek
- Drei Credits für Freischaltung von Premium-Inhalten
- Monatlicher Content-Newsletter mit Premium-Inhalten
- Zugang zu geschlossener Linkedin-Gruppe
- Besondere Plattform-Angebote über Shift/Work Updates
- Kostenlos für immer!
Wir legen großen Wert auf sachliche und unabhängige Beiträge. Um nachvollziehbar zu machen, unter welchen Rahmenbedingungen unsere Inhalte entstehen, geben wir folgende Hinweise:
- Partnerschaften: Vorgestellte Lösungsanbieter können Partner oder Sponsoren unserer Veranstaltungen sein. Dies beeinflusst jedoch nicht die redaktionelle Auswahl oder Bewertung im Beitrag.
- Einsatz von KI-Tools: Bei der Texterstellung und grafischen Aufbereitung unterstützen uns KI-gestützte Werkzeuge. Die inhaltlichen Aussagen beruhen auf eigener Recherche, werden redaktionell geprüft und spiegeln die fachliche Einschätzung des Autors wider.
- Quellenangaben: Externe Studien, Daten und Zitate werden transparent kenntlich gemacht und mit entsprechenden Quellen belegt.
- Aktualität: Alle Inhalte beziehen sich auf den Stand zum Zeitpunkt der Veröffentlichung. Spätere Entwicklungen können einzelne Aussagen überholen.
- Gastbeiträge und Interviews: Beiträge von externen Autorinnen und Autoren – etwa in Form von Interviews oder Gastbeiträgen – sind klar gekennzeichnet und geben die jeweilige persönliche Meinung wieder.
